La “verde” Geenpeace exige al presidente Zapatero que cumpla su palabra y cierre Garoña, porque la planta es peligrosa, está obsoleta y ya está amortizada.Para el opositor PP: “tras el dictamen ya no hay razón para cerrarla”.
El presidente Zapatero ha dicho que “cumplirá los compromisos electorales (cerrar las centrales nucleares al final de su periodo útil), mientras esté garantizado el suministro de energía para ciudadanos y empresas, sustituyendo de forma gradual, ordenada y razonable la energía nuclear por las renovables” Esto es utilizar el resquicio que le deja el programa electoral del PSOE, habilmente redactado en 2008 para dejar actuar a las centrales abiertas, mientras cumplan las normas, los plazos y el concepto de "vida útil". Una maña como aquel slogan de la OTAN “de entrada, no”.
Los alcaldes y personal de la zona (600 empleos directos y 400 indirectos) no quieren que se cierre, porque “entraría en crisis la comarca” y, sobre todo, sus carteras. ¡Hasta las monjas de un monasterio próximo sobreviven realizando trabajos de costura para las necesidades de la central y sus trabajadores!Las adineradas IBERDOLA y ENDESA, propietarias del 50% cada una, piden una prórroga de 10 años y nos asustan, diciendo que la factura de la luz subiría un 10 % , si se cerrara la central¡ Por el interés te quiero, Andrés!
Zapatero tiene hasta el 5 de julio para pensárselo.
Ya ha pasado el tiempo de miedo a las nucleares de principios de los años ochenta, cuando, como consecuencia de la crisis del petróleo, se empezaron a construir centrales nucleares “a troche-moche”, temiendo que no hubiera energía suficiente.
Aquel PSOE primerizo se opuso y paró aquella aceleración nuclear. Hoy, el mundo de la energía ha cambiado: hay una mayor concienciación, mayor información y más veraz, ya no se levantan nucleares, pero sí se fomentan las alternativas. El futuro energético será limpio.
El sentido común dice que, si funciona bien Garoña, puede continuar, mientras se van instalando energías alternativas, lo cual, en cierto modo, está dentro del planteamiento de Zapatero. Si la seguridad de Garoña es cierta, como dice el CSN, y no hay aún alternativas laborales y económicas en la zona se prorrogará su utilización.
En el contexto hay prejuicios, sentido común, tecnología, medio ambiente, temor, intereses políticos y económicos…. El Gobierno debe tener información, claridad de ideas, lucidez y sentido común y decidir bien.
¿Habrá nuclear hasta 2015? Las piscinas para los residuos radiactivos de la central se saturarán en ese año.
En 1965 se tomó la decisión de construir la central en Santa Maria de Garoña 
Garoña cumplía los requisitos exigidos para la instalación de la nuclear: ausencia de movimientos sísmicos, clima apropiado, agua suficiente para la refrigeración…y la planta se instaló allí, en el centro de un pequeño meandro del Ebro, especie de península, lugar recoleto y orillado, lejos de ciudades y vías de comunicación.
Se inauguró en el año 1970 y no creo que Franco sobrevolara la zona como hizo cuando decidió levantar la “Cruz de los Caídos” en Cuelgamuros, pero seguro que, el día que fue a inaugurarla, se sintió protector de la tecnología y adelantado a su tiempo. 
Desde entonces, 29 años, el uranio enriquecido, U-235, entubado en 112 elementos combustibles vaporiza agua para mover 3 enormes turbinas que generaron 4.021 millones de kilovatios-hora en el 2008, lo que equivale a la luz que gastarían un millón de españoles en un año. 
Los medios de comunicación se explayaron contando al detalle el acontecimiento como una hazaña: “La vasija del reactor, la que habrá de albergar el inconmensurable latido de la fisión nuclear, es una pieza de peso superior a las 310 toneladas, construida en Rotterdam y embarcada como única carga en un buque de grúas especiales que la ha traído hasta el puerto de Bilbao. Allí la estaban esperando dos "carretones" especiales, fabricados para transportarla, y arrastrada por cuatro tractores que cargan 400 toneladas. Formando un convoy de 99,30 metros ha llegado a su destino. De Bilbao a Garoña ha tardado un mes. Un centenar de personas han participado en el transporte de la vasija y ha habido que modificar puentes, curvas y esquinas de casas…”
Si desde los años cincuenta, cuando el petróleo era prácticamente la única fuente de energía, porque su bajo precio (“Petróleo, mucho y barato”) hacía innecesarias otras fuentes, se hubiese investigado en las energías alternativas, hoy no habría este problema.
No hay comentarios:
Publicar un comentario